Cláusulas de não concorrência são válidas nos EUA? Um guia estado por estado para empregadores internacionais.

Depende inteiramente do estado. Não há proibição federal. A regra da FTC foi anulada e removida dos regulamentos em 12 de fevereiro de 2026. Quatro estados invalidam completamente as cláusulas de não concorrência para funcionários, Washington as invalida todas a partir de junho de 2027, a Virgínia as anula em caso de demissão sem justa causa e a Flórida agora permite um prazo de quatro anos.

Para uma empresa do Reino Unido ou da Europa, o instinto é reutilizar a cláusula restritiva do contrato de origem. Esse instinto é o problema. Uma cláusula que é meramente inexequível em Londres pode constituir uma violação civil na Califórnia.

O que é um acordo de não concorrência?

Uma cláusula de não concorrência impede que um funcionário que se desliga da empresa se junte a um concorrente ou inicie um negócio concorrente por um período determinado, em uma área específica e em um ramo de atividade definido. É uma das quatro cláusulas restritivas utilizadas por empregadores nos EUA, sendo a mais fraca delas.

As empresas que optam por uma cláusula de não concorrência geralmente preferem uma das outras três. É importante saber disso antes de redigir qualquer documento, pois as outras três são muito mais eficazes em diferentes estados.

Que teste os tribunais dos EUA realmente aplicam?

Nos casos em que as cláusulas de não concorrência são permitidas, os tribunais questionam se a restrição é razoável. A razoabilidade é avaliada em três eixos, e um pacto deve atender a todos os três:

1. Duração. Por quanto tempo a restrição estará em vigor.
2. Geografia. A área que abrange.
3. Âmbito de atividade. O trabalho que isso impede a pessoa de fazer.

O resumo da jurisprudência feito por Cornell deixa o teste bem claro: cláusulas de não concorrência são permitidas “desde que o escopo das restrições seja razoável”. O exemplo clássico é o caso Karpinski v. Ingrasci , em que uma restrição permanente sobre uma pequena área foi considerada válida, mas restringir o dentista de praticar odontologia geral, além de cirurgia oral, foi considerado excessivamente amplo.

Existem ainda dois outros requisitos subjacentes ao teste de razoabilidade, e é neles que a maioria dos contratos do país de origem falha.

Interesse comercial legítimo. A restrição não pode ser "maior do que o necessário para proteger a reputação ou outros interesses comerciais" do empregador. O desejo de manter um funcionário não constitui um interesse comercial. Proteger o relacionamento com clientes, preços confidenciais ou segredos comerciais, sim.

Contraprestação. O funcionário precisa receber algo em troca da assinatura. Em vários estados, a simples manutenção do emprego não é suficiente. Illinois estabeleceu uma regra de dois anos: na ausência de outra contraprestação, o funcionário deve permanecer empregado por dois anos após a assinatura para que o pacto seja válido. A Pensilvânia exige uma contraprestação significativa além da manutenção do emprego por prazo indeterminado. Se você pedir a um funcionário nos EUA que assine um acordo de não concorrência em uma terça-feira e não lhe oferecer nada em troca, você pode não receber nada.

Cláusulas de não concorrência são válidas em tribunal?

Às vezes, e o que acontece com uma cláusula excessivamente abrangente depende do estado. Existem três abordagens judiciais, e a diferença entre elas é a diferença entre uma cláusula que é restringida e uma que desaparece.

Os tribunais da Geórgia, Ohio e Michigan irão modificar as cláusulas. É por isso que uma cláusula que seria considerada inválida em um estado é discretamente alterada e aplicada em outro.

Existe alguma proibição federal de cláusulas de não concorrência?

Não. A FTC (Comissão Federal de Comércio dos EUA) publicou uma norma em 2024 que teria proibido a maioria das cláusulas de não concorrência para funcionários em todo o país. Um tribunal federal no Texas a anulou antes que entrasse em vigor.

Em 5 de setembro de 2025, a FTC votou por 3 a 1 para rejeitar seus recursos nos casos Ryan, LLC v. FTC e Properties of the Villages v. FTC, e para acatar a anulação. Em 12 de fevereiro de 2026, removeu a regra do Código de Regulamentações Federais, na Parte 910 do Título 16 do CFR.

A regra foi revogada. Isso não significa que a FTC tenha perdido o interesse.

A FTC ainda analisa cada caso individualmente.

A agência trocou a elaboração de normas pela aplicação da lei, nos termos da Seção 5 da Lei da FTC:

• Serviços de gatewayEm setembro de 2025, uma empresa de cremação de animais de estimação com cerca de 1,800 funcionários foi obrigada a suspender a aplicação de cláusulas de não concorrência que a impediam de trabalhar em qualquer lugar dos EUA por um ano.
• Serviços de comodidades Adamas. Foi ordenado que se suspenda a aplicação de acordos de não contratação que abrangem Nova Jersey e a cidade de Nova Iorque.
• Rollins, Inc.Em 15 de abril de 2026, uma empresa de controle de pragas foi proibida de aplicar cláusulas de não concorrência contra mais de 18,000 funcionários, atuais e antigos. A Comissão Federal de Comércio (FTC) enviou cartas de advertência a outras 13 empresas do mesmo setor.

O padrão é consistente. Cláusulas amplas aplicadas a toda a força de trabalho chamam a atenção. Cláusulas restritas a funções genuinamente sensíveis não. A FTC também mantém um canal público para que as pessoas denunciem cláusulas de não concorrência, o que significa que um funcionário insatisfeito que se desliga da empresa tem um canal gratuito para fazê-lo.

Leis de não concorrência por estado

Cláusulas de não concorrência são válidas na Califórnia?

Não. A Califórnia anula esses contratos e é o único estado que pune quem tenta executá-los. De acordo com a SB 699, em vigor desde 1º de janeiro de 2024, um contrato nulo perante a lei da Califórnia é inexequível, independentemente de onde e quando foi assinado. Tentar executá-lo constitui uma violação civil, e funcionários atuais, antigos e potenciais podem entrar com uma ação judicial para obter medidas cautelares, indenização por danos e honorários advocatícios.

Leia isso novamente tendo em mente um contrato do Reino Unido. Uma cláusula redigida em Londres, assinada em Londres, regida pela lei inglesa e aplicada a alguém que posteriormente trabalha na Califórnia, não é simplesmente inexequível. Tentar executá-la cria uma ação judicial contra você. Cláusulas de escolha da lei aplicável e do foro competente não resolvem esse problema. A Califórnia legislou especificamente contra essa via.

Cláusulas de não concorrência são válidas no Texas?

Sim. O Texas é um dos estados mais favoráveis ​​aos empregadores. De acordo com a Seção 15.50 do Código Comercial e de Negócios, um pacto é válido se for acessório a um acordo válido e contiver limites de tempo, área geográfica e escopo de atividade que sejam razoáveis ​​e não maiores do que o necessário para proteger a reputação ou os interesses comerciais do empregador. Os médicos recebem proteções legais adicionais, incluindo uma opção de rescisão contratual.

Cláusulas de não concorrência são válidas em Nova York?

Sim, de acordo com o direito consuetudinário, e não com a legislação vigente. Os tribunais de Nova York aplicam o teste da razoabilidade. A legislatura aprovou uma proibição quase total em 2023, a lei S3100, que foi vetada pela governadora Hochul em dezembro de 2023, que preferia uma abordagem baseada em limites mínimos de renda. Um projeto de lei mais restrito foi reapresentado em 6 de abril de 2026, direcionado a trabalhadores com renda igual ou superior a US$ 500,000 e a profissionais da saúde. Como nada foi promulgado, o direito consuetudinário ainda se aplica.

Cláusulas de não concorrência são válidas na Flórida?

Sim, e mais do que em qualquer outro lugar. A Lei CHOICE entrou em vigor em 1º de julho de 2025 e agora é a lei de cláusulas restritivas mais favorável aos empregadores em todo o país. Ela permite acordos de não concorrência e licença remunerada de até quatro anos, o dobro do limite prático anterior, para trabalhadores que ganham mais do que o dobro do salário médio anual em seu condado na Flórida. Isso equivale a cerca de US$ 100,000, dependendo do condado.

Aplicam-se condições. O acordo deve ser feito por escrito. O trabalhador tem pelo menos sete dias para analisá-lo, com notificação por escrito do seu direito de consultar um advogado. Deve haver um reconhecimento por escrito de que recebeu informações confidenciais ou manteve relações significativas com clientes. O afastamento remunerado não pode exigir que o trabalhador desempenhe funções além dos primeiros 90 dias.

Cláusulas de não concorrência são válidas em Illinois?

Apenas para rendimentos anuais superiores a US$ 75,000, subindo para US$ 80,000 em 1º de janeiro de 2027, depois para US$ 85,000 em 2032 e US$ 90,000 em 2037. A Lei da Liberdade de Trabalho (Freedom to Work Act) também exige que você dê ao funcionário pelo menos 14 dias corridos para revisar o acordo e o aconselhe por escrito a consultar um advogado. O não cumprimento de qualquer uma dessas etapas torna o acordo inexequível, independentemente do rendimento do funcionário.

Cláusulas de não concorrência são válidas no Colorado?

Somente acima de US$ 130,014 em 2026. Acordos de não solicitação têm um limite inferior separado, de US$ 78,008.40. Ambos os valores são indexados e mudam anualmente, portanto, qualquer número que você tenha recebido no ano passado já está incorreto.

Cláusulas de não concorrência são válidas na Virgínia?

Somente acima de US$ 78,364.52 em 2026, e a partir de 1º de julho de 2026, haverá um segundo teste. Uma cláusula de não concorrência é inexequível se o empregador rescindir o contrato de trabalho sem justa causa e não fornecer indenização ou outro pagamento.

Essa é a frase mais importante deste artigo para um empregador internacional. Reestruture uma equipe nos EUA, demita alguém sem justa causa, não pague nada na saída e a garantia contratual em que você confiava desaparece. Como não existe uma indenização federal por rescisão e as regras variam de estado para estado , essa é uma decisão tomada no calor do momento e raramente verificada em relação ao contrato.

Cláusulas de não concorrência são válidas na Geórgia, Ohio, Michigan ou Pensilvânia?

Sim, em todos os quatro casos, sujeito a um teste de razoabilidade. Os tribunais da Geórgia, Ohio e Michigan modificarão cláusulas excessivamente abrangentes em vez de anulá-las, o que os torna alguns dos estados mais favoráveis ​​aos empregadores. A Pensilvânia é mais rigorosa quanto à contraprestação e anulou cláusulas de não concorrência para médicos, enfermeiros, dentistas e outros profissionais clínicos licenciados desde 2024.

Cláusulas de não concorrência são válidas em Massachusetts?

Sim, dentro de limites estritos. A Lei de Acordos de Não Concorrência limita a maioria das cláusulas a 12 meses, estendendo-se a dois anos apenas nos casos em que o funcionário violou um dever fiduciário ou se apropriou indevidamente de bens da empresa. Você deve pagar uma licença remunerada equivalente a pelo menos 50% do maior salário-base anualizado do funcionário durante o período restrito, ou oferecer outra compensação mutuamente acordada. Os novos contratados devem receber o acordo juntamente com a carta de oferta ou 10 dias úteis antes da data de início, o que ocorrer primeiro. O acordo não pode ser aplicado a funcionários não isentos da FLSA (Lei de Normas Justas de Trabalho), estagiários ou menores de 18 anos.

Cláusulas de não concorrência são válidas em Washington?

Por ora, acima de um limite salarial indexado anualmente. Mas isso não durará muito. O Projeto de Lei Substitutivo nº 1155, em sua versão final, foi assinado em 23 de março de 2026 e entra em vigor em 30 de junho de 2027. Ele anula todos os acordos de não concorrência com funcionários e prestadores de serviços independentes, independentemente da data de assinatura, incluindo os contratos já vigentes. As exceções relativas à não solicitação são limitadas a 18 meses. Os acordos de venda de empresas, os contratos de confidencialidade e os contratos de franquia permanecem válidos. Os trabalhadores devem ser notificados até 1º de outubro de 2027 e podem receber indenização por danos reais ou até $ 5,000, o que for maior, além de custas e honorários advocatícios.

Se você empregar alguém em Washington, isso é uma anotação no diário, não um detalhe.

O que os empregadores internacionais deveriam fazer em vez disso

Dois funcionários que desempenham a mesma função em Tampa e Seattle estarão em situações completamente diferentes em 2027. Não existe uma posição unânime dos EUA sobre essa questão, apenas cinquenta posições diferentes, e elas mudam a cada sessão legislativa.

A resposta prática não é uma cláusula de não concorrência melhorada. Trata-se de um conjunto diferente de ferramentas:

• Acordos de confidencialidade e de segredo comercial. Essas medidas resistem até mesmo às proibições da Califórnia e de Washington.
• Cláusulas de não solicitação restritivas, dimensionado para o estado.
• Cessão de invenções e produtos de trabalho.
• Aviso prévio e licença remunerada, onde a legislação estadual o permitir.
• linguagem de pacto específica do estadoNenhuma cláusula aplicada em âmbito nacional.

Independentemente do método escolhido, a cláusula contratual deve constar em um documento de emprego regido pela legislação dos EUA, e não em um contrato adaptado da legislação do país de origem. Nosso guia sobre cartas de emprego nos EUA aborda o que esses documentos precisam conter.

Dois aspectos do contexto são importantes. Nos EUA, o emprego é por prazo indeterminado em 49 estados , portanto, a relação que você está tentando proteger pode terminar a qualquer momento, para qualquer uma das partes. E se você emprega pessoas em mais de um estado, a mesma lição se aplica aqui em relação aos documentos de políticas em geral: um modelo único aplicado em todo o país estará incorreto em algum ponto, e é por isso que modelos de manuais falham em operações com atuação em vários estados dos EUA.